Креоционизм и Эволюция.

к.м.н., нейрохирург Хатомкин Д.М.

Вопросы происхождения не являются нравственно нейтральными. Их решение составляет основу мировоззрения каждой личности и ее вечную участь. В этой связи автор не питает иллюзий, что данная короткая статья сама по себе в состоянии существенно повлиять на уже сформированный средствами массовой информации образ мысли большинства читателей. И, все же, постоянно существует небольшая часть людей, которые уже достаточно претерпели, гордо отрицая бытие Божье и, которые более не желают тягостного рабства своим страстям, диаволу и веществу, которое суть свобода атеиста.

Внешние проявления этого рабства многообразны и очень хорошо известны: одиночество, блуд, прелюбодеяние, аборт, развод, псевдо религиозный лже-фанатизм и сектантство, самопровозглашенные епископы, алкоголизм, бродяжничество, оскотинивание, уголовные преступления, беспризорность, бездомность, отчаяние, самоубийство одномоментное и растянутое в виде отравления спиртосодержащей парфюмерией или героином, и тому подобные разнообразные дела плоти. - последствия восстания против Христа Господа и Благодати Его.

К блудным сынам и дочерям, пребывающим до сроков в дальней стороне, которым не достается уже даже и рожцов из корыта мирских радостей [Лк 15. 15-16.], главным образом и обращена данная публикация. Блудный сын, о котором повествует евангелист Лука, покаялся и обрел благодать в объятиях своего Отца.[Лк.15. 20-24] В наши же времена ученые жрецы станы далече научно доказывают заблудшим, начиная еще со школьной скамьи, что Отца Небесного у них нет, и не было никогда, а имеются другие родители - слепой случай, всевозможные элементарные частицы и бездушные законы природы, которым нет до них никакого дела, и возвращаться потому не к кому, и некуда, кроме как в небытие. Люди, движимые, вероятно сами того не признавая, завистью Сатаны, для которого уже нет покаяния, а есть только озеро огненное навеки, [Откр. 20. 9-10] приводят детям в учебнике биологии (Общая биология 10-11., М. Просвещение, 2002 ) свои доказательства самозарождения и саморазвития жизни, то есть эволюции.

1-е доказательство (стр. 151) «Доказательство единства происхождения органического мира. Все организмы, будь то вирусы, бактерии, растения, животные или грибы, имеют удивительно близкий элементарный химический состав ..… принципы генетического кодирования, биосинтеза белков и нуклеиновых кислот едины для всего живого.»

Обратите внимание на фразу: принципы генетического кодирования, кодирование подразумевает наличие разумного кодировщика. Коды, с научной точки зрения не возникают случайно. Никто не наблюдал случайного возникновения какого-либо кода. Мне возразят: но мы видим генетический код, это и есть доказательство его случайного возникновения. Я этого возражения не приму. Мы видим СУЩЕСТВОВАНИЕ уже готового кода в геноме живых существ., но никто из людей не наблюдал его ВОЗНИКНОВЕНИЯ из неживого. Живое только от живого.

Схожесть живых существ не может считаться доказательством эволюции. Это, возможно, доказательство единого источника их происхождения. Но не их самозарождения и саморазвития. Все, к примеру, автомобили построены по одинаковым принципам, они сходны, и это действительно указывает на единый источник их происхождения - человеческое научное знание, но не на их, автомобилей, самовозникновение (самоконструирование). Более того, сходство живого имеет строго определенные пределы. К примеру, в руки исследователя попало несколько книг.

Их элементарный химический состав удивительно близок: одинаковая бумага, одинаковые чернила, одинаковый переплетный клей и картон. Принципы информационного кодирования в книгах так же одинаковы: одинаковые буквы алфавита, одинаковые слова, одинаковые правила построения предложений. И все книги, по логике авторов учебника биологии, тоже практически одинаковы: «Как построить дом»., «Наставления по пчеловодству», «Ромео и Джульетта». и. т. д. Не одинаковы? В чем же разница. А разница и книг, и генотипов живого не в принципах кодирования информации, а в самой информации, которую они содержат. Две химически принципиально одинаковые молекулы ДНК несут разную информацию: первая программу построения мыши, а вторая программу построения яблони. Таким образом, схожесть живых существ не может являться доказательством их самозарождения и саморазвития (эволюции).

2) эмбриологические доказательства эволюции. В пользу эволюционного происхождения органического мира говорят данные эмбриологии….Все многоклеточные животные проходят в ходе индивидуального развития стадии бластулы и гаструлы...

Данное сходство не удивительно. Когда, например, строители закладывают фундамент больницы, жилого дома, столовой, или небоскреба, они внешне сходны: сначала котлован, затем бетонные блоки…..но здания получатся очень разные по окончании строительства. Так же и в эмбриологии. Вновь, сходство на эмбриологическом уровне указывает на единые принципы построения живого, но не на его самовозникновение и саморазвитие (эволюцию).

3) морфологические доказательства эволюции. Особую ценность для доказательства единства происхождения органического мира предстваляют формы, сочетающие в себе признаки нескольких систематических единиц.

Я вновь согласен с авторами учебника, что сходная морфология представляет особую ценность для доказательства единства происхождения органического мира, но не согласен что это было самопроисхождение и эволюция. Креоционисты, к примеру, считают, что единство происхождения указывает на Единого Творца, а не на единое самозарождение и саморазвитие.

4) Палеонтологические доказательства эволюции. Развитие, например, хордовых, осуществлялось поэтапно., утверждают авторы учебника. Может быть так оно и было, но научная правда состоит в том, что никто из людей не наблюдал поэтапного развития хордовых. Наука не может доказать, что такое поэтапное развитие имело место. Биологи строят догадки, может и близкие к истине, но научно недоказуемые. Эмпирическая наука имеет дело с повторяющимися событиями. Возникновение же хордовых имело место лишь единожды. Экспериментально не доказуем мутационный способ их появления и потому он (способ появления хордовых) вне пределов человеческого научного знания.

Палеонтологические данные лишь указывают, что в прошлом было значительно больше разнообразных, полностью сформированных и приспособленных к окружающим условиям форм жизни, чем теперь. Это научный факт. И все же факт существования этих вымерших, форм жизни отнюдь не является доказательством их самовозникновения и саморазвития. Многие авторы, как креоционисты, так и эволюционисты, отмечают фактическое отсутствие переходных форм в летописи окаменелостей, наличие которых предсказывалось на основании гипотезы Дарвина [Юнкер Р.,Шреер З. История происхождения и развития жизни. СПб. Кайрос, 1997. Стр. 210. Шестоднев против эволюции. В защиту святоотеческого учения о творении (сборник статаей)., М. Паломник 2002].

Следует так же отметить, что иногда восстановление облика вымерших форм жизни по их отдельным костным фрагментам подобен процессу восстановления внешнего облика автомобиля по обломкам радиаторной решетки., которая была в действительности частью катера. Так, известен случай, когда по окаменелому зубу восстановили облик Небрасского человека с супругой и их орудия труда. Дальнейшие исследования доказали, что окаменевший зуб являлся зубом дикой свиньи, обитающей и до ныне в Южной Америке [Головин С. Эволюция мифа Как человек стал обезьяной., М., Паломник 1999].

5) Биогеографические доказательства эволюции Ярким свидетельством произошедших и происходящих эволюционных изменений является распространение животных и растений по поверхности нашей планеты. Авторы утверждают, что эволюция происходит в настоящее время. Но где доказательства? На памяти человечества не зарегистрировано возникновения ни одного нового вида с новообразованием генетической информации. Продолжающееся же исчезновение некоторых видов хорошо документировано. Имеется «Красная книга». Книги же «Новых видов» нет.

Предположения авторов о возможных путях расселения животных и растений по поверхности нашей планеты отнюдь не доказывает что расселяющееся формы жизни самовозникли и эволюционировали. В учебнике приводится пример изменчивости дарвиновских вьюрков. Но научный факт состоит в том, что вьюрки остались вьюркам. Они не стали орлами или летучими мышами.

6) молекулярные доказательства эволюции. Как уже мы отмечали, сходное устройство организмов, в том числе и на молекулярном уровне указывает на единый источник возникновения сложнейших молекулярных наномашин (рибосом, ферментов, и.т.п.), но не на их самовозникновение и саморазвитие (эволюцию).

Таким образом, ни один из приведенных авторами «Общей биологии» аргументов не является научным доказательством самовозникновения и саморазвития живого. Говоря коротко, единственным доказательством самовозникновения и эволюции жизни является, согласно «Общей биологии»,…… существование жизни.

С другой стороны, некоторые авторы приводят научные аргументы, доказывающие как принципиальную невозможность эволюции так и фактическое отсутствие ее следов в летописи окаменелостей [Тейлор П. Сотворение. Иллюстрированная книга ответов. СПб., Библия для всех, 1994.Серафим (Роуз) Православный взгляд на эволюцию /Приношение православного американца./ М., 1998., Хэм К., Снеллинг Э., Виленд К. Книга ответов. М., 1993].

Эволюция принципиально не возможна по причине противоречия второму началу термодинамики. Научная правда в том, что мы наблюдаем самодеградацию сложных систем, но не их самоусложнение. Следствие второго закона термодинамики это в конечном итоге тепловая смерть вселенной. Оставленный без ухода дом разрушиться со временем в пыль – это повсеместно наблюдаемое явление, факт, сообразующийся со вторым началом термодинамики. Предположение, что оставленный без ухода дом со временем превратится в дворец от движения воды и ветра, это мечтание, противоречащее второму началу термодинамики, и никогда не наблюдавшееся. Процесс деградации очевиден всем. Эволюции же не наблюдается.

Из второго начала термодинамики вытекает так же, что спонтанные ошибки возникающие при переписывании информации, лишь уничтожают часть информации. Копия не может быть лучше оригинала. Научная правда в том, что возникновения новой информации в результате накопления спонтанных ошибок никто не наблюдал, постоянно наблюдается лишь разрушение уже имеющейся. Вот вам экспериментальное доказательство: Запишите музыку на магнитофонную кассету. Затем с полученной копии сделайте следующую, и так далее. Затем прослушивайте результат и отбирайте…новые мелодии…в конечном итоге получиться лишь равномерный шум., нового музыкального произведения не получиться. Генетическая информация подчиняется этому же правилу. Следовательно утверждение, что человек возник в результате накопления ошибок транскрипции простейшего самосконструировавшегося первоорганизма не научно и бездоказательно, это лишь одни из многочисленных мифов о происхождении. Хотя современное ученое жречество и пропагандирует чрезвычайно широко этот миф, облекая его в научные термины и компьютерные анимации, это не наука, а лишь лживое наукообразие.

Как известно, противоречие концепции вечного двигателя первому началу термодинамики признано достаточным основанием для прекращения рассмотрения многочисленных, и в настоящее время разрабатываемых проектов вечных двигателей. По аналогии, в принципе, одного этого, неразрешимого научно противоречия эволюции и второго начала термодинаимки достаточно для прекращения всяческих дискуссий о возможных путях вечной эволюции. Не может быть здания без строителя, конструкции без констуктора. Это научный факт. Следовательно и мироздание (здание мира) должно иметь устроителя.

Православный богослов Феофан Затворник по поводу самозарождения отмечает следующее: «Все их мудрования – карточный дом: дунь и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам …. Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Все как бред сонного» [Феофан Затворник, свт. Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. М., 1991, с. 181]. «Других увлекает широкий путь страстей: “Не хотим, говорят, знать положительных заповедей….нам нужна естественность осязательная”. И пошли вслед ее. Что же вышло? Приложились скотам несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А все бегут от Господа, все бегут….» [Феофан Затворник, свт. Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. М., 1991,.с.77.]. «У нас теперь много расплодилось нигилистов, естественников, дарвинистов…. – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что ни будь новое? Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт:”Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их – анафема!” Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы [ Феофан Затворник, свт. Созерцание и размышление. М., 1998 c.164] »

Автор понимает, что признать предвечное бытие Отца и Сына, и Святого Духа, не эволюционировавшего, без тени перемены Единого Бога, задача абсолютно невозможная для осуетившегося человеческого разума, почитающего естественные выводы мирской арифметики выше сверхестественного Откровения Творца мира., Впрочем у Бога не останется бессильным никакое слово [Лк.1:37.], Богу же все возможно [Мф.19: 26]. Мне же грешному далеко не все возможно, и уж тем более научно доказать что Христос Есть Бог. Правда в том, что ни одни из людей на земле не может знать из науки как произошел мир. Однако эволюционисты утверждают, что научно доказали “факт” эволюции и следовательно знают, что она ответственна за все творение. Именно в этом ложь эволюционизма. Жрецы-ученые пропагандируют свою языческую веру как научное знание. Христиане же не утверждают, что научно доказали бытие Бога. Каждый христианин ВЕРУЕТ во Единого Бога Отца вседержителя, творца небу и земли, видимым же всем и не видимым. ВЕРУЕТ., но не пытается свою недоказуемую рационально веру выдать за научное знание. Господь же, будучи отвергаем жестокосердными и гордыми, даровал каждому из нас свободу желать верить так, или иначе. Хотеть Верить Богу или хотеть верить диаволу. Быть живым, или погибнуть.

Почему люди отрицают очевидность творения? Прискорбно, что некоторые атеисты, но не менее страшна и ложная духовность, присущая большинству, у которого бог в душе, но которое Церковного порога не переступает и говорит, что есть конечно что-то там высшее. Страшно поклонение многих земным, удобным, человеческим представлениям о богах, которые в душе, и транспаллированны на небо., Погибельно поклонение богу, созданному людьми по образу и подобию своему человеческому., то есть идолу, который так понятен нашему падшему разуму и так до боли мил нашему злому человеческому сердцу.

Как хочется верить в эволюцию и безнаказанность! В яркую жизнь за которой загробное небытие или инопланетное Лукасовско-джедайское счастье! О человек! зачем променял ты благоуханные сады и ангельские крылья на мечты о железном звездолете и свинорылом зеленом учителе!

Как нередко приличная девушка, потеряв голову бежит из дому за замужним обманщиком или брачным аферистом, со всей своей искренней наивностью веря его многообещающим и романтичным, совершено в прочем путанным, россказнаям о вечной любви и будущем совместном счастье, так и душа наша верит по поврежденности грехом этому многоликому и до ужаса загадочному инфернальному красавцу из преступного мира – Сатане. О несчастная, ослепленная душа! Доколе будешь внимать эволюционным бредням как Ева змию?

В этой связи, мне думается, что даже и самоё временное ожесточение в отношении очевидности сверхестественного сотворения мира, содействует ко благу призванным Божьим (Рим 8, 28), которые вскоре познают Истину (Ин14,6.). Потому как прежде наставления в Откровении Божьем – Библии, и искреннего покаяния, не полезна человеку несомненная уверенность в тварности мира и бытии ангелов, выдающих себя теперь все больше за инопланетян – творцов-экспериментаторов и спасителей, потому что они суть бесы человекохищники.

1, Декабрь 2003

Д.Хатомкин