ЧАСТЬ 1

Пролог

Здравствуйте, дорогие мои читатели. Я занимаюсь пейзажем около двух лет - не такой уж это и большой срок по фотографическим меркам, но за эти два года натерли огромную мозоль на сердце и в душе некоторые вопросы, ответы на которые я постараюсь поискать вместе с вами в этой статье. Интернет полон огромного количества статей по технике пейзажной фотографии: об экспозиции, о камерах и объективах, о штативах и фотопленках. Попадая на очередной сайт, вскоре понимаешь, что все это ты уже где-то читал и изучаемая тобой статья ни что иное, как очередная компиляция на заезженную тему. А вот статей посвященных совершенно другим вопросам: ни чем снимать, а что - в Интернете я не видел. И уж тем более не видел статей, посвященных тому, о чем думать и как мыслить, снимая пейзаж. Сегодня мы поговорим о фотопейзаже, о том, каким он может быть на взгляд автора, а возможно даже - должен быть. Мы поговорим о банальности и оригинальности, о композиции и компоновке. Все что будет сказано ниже - исключительно авторская точка зрения, не претендующая на абсолютную правоту и вы можете согласиться с ней или остаться при своем мнении, просто забыв эту статью.

"Стена"

Пейзаж - одновременно самый простой и самый сложный жанр в фотографии. Когда человек начинает заниматься фотографией, он обычно начинает или с портрета или с него самого - с пейзажа. Хотя скорее все же с портрета. Это же самый доступный способ - первые модели начинающего портретиста всегда под рукой - родители, дети, любимая девушка, жена, сестра или брат. Они стерпят любые ваши изыски и многочасовые эксперименты, им не надо платить или куда-то ездить ради хорошего кадра. Все что нужно - комната, любимая девушка и камера со вспышкой. И вот постепенно наш фотолюбитель начинает постигать фотолитературу и ни по дням, а по часам его портретное мастерство растет. Сначала он понимает, что снимать портрет на фоне мебели или расписных обоев - это не хорошо и фоном становится однотонная подъездная стена или занавески. Потом фотограф понимает, что такое диафрагма и узнает как выводить из резкости задний план, тем самым сконцентрировав все внимание на лице модели. Потом, наконец, встроенная вспышка начинает вызывать реакцию отвращения у нашего художника и фотосессии плавно переносятся на улице, поближе к естественному свету. Вскоре кадры становятся все более и более хорошо закомпонованными и технически верными и вот… наступает "Момент истины". Фотограф понимает, что то, что он делает - это технически идеальный кадр, с хорошим светом, грамотной компоновкой, отличной проработкой деталей и т.п. То есть фактически - фото на паспорт. Другие варианты - фото для семейного альбома, открытка. Многие обижаются на такие ярлыки, но к хорошему это не приведет. Уже хорошо - если хотя бы сам автор понимает, что он пришел к какому-то приделу, что рост его остановился, что стоит задуматься о чем-то. Это ключевой, судьбоносный момент, в рождении художника, в его жизни. Я все это не зря пишу. То же самое было и со мной. В один прекрасный момент, я понял, что карточек, подобных фото 1 я могу сделать очень много, но они все одинаковые. Они меня не цепляют. То есть может быть есть в них и техника, есть композиция, но есть какая-то неестественность, поверхностность. Есть просто фиксация внешнего образа человека, но нет эмоций, нет души, нет жизни.

Фото 1
(Фото автора)

А вот пример совершенно другой фотографии - фото 2. Здесь есть потрясающий контакт со зрителем, человек на снимке раскрывается как личность - мы видим характер девушки, ее внутренний мир, причем, как мне кажется, за счет того, что девушка смотрит в объектив, а значит она видит фотографа, мы подсознательно учитываем и его участие в создании образа и видим и отношение автора к работе и отношение самой модели к автору.

Фото 2
Сергей Юрьев. "Танюша".

Какая-то неведомая "СТЕНА" разделяет фотографии, подобные фото 1 и фото 2. Это не возможно объяснить словами как и постичь, но это именно то, что разделяет хороший портрет и фотографию на паспорт. Упираясь в эту стену многие так и продолжают не понимая клепать свои фото-безделушки, другие же ищут себя и возможно находят, но это преодоление очень тяжелое.

Пейзаж. Пейзаж, пожалуй, один из самых привязанных к технике жанров. В большинстве своем авторская мысль здесь выражается именно через использование различных технических приемов: фильтров, объективов, выдержки и диафрагмы, света. Обманчивая простота пейзажа заключается в том, что у фотографа здесь есть очень хороший помощник, которого мы подчас не замечаем - природа. Это поистине гениальный творец. Кстати, в портрете она тоже присутствует. Ведь человек - дитя природы и фотографируя его мы снимаем именно венец творения Матушки…

А вот натюрморт - это совершенно другое. Здесь мы сразу упираемся в СТЕНУ. Очень много в натюрморте зависит от компоновки, сама идея практически завязана тут на снимаемых объектах и их организации в пространстве кадра. Соответственно если мы не имеем творческого мышления, фантазии, то мы не будем способны создать нечто, что потом на пленке превратилось бы в художественный образ. Именно поэтому многие и не выбирают этот для себя.

Кстати, это же касается жанровой фотографии. Не смотря на то, что здесь господин случай выстраивает все за нас и дает нам полную свободу по выбору момента для нажатия кнопки все в конечном итоге оказывается не так-то просто. Банальность в жанровой фотографии распознается очень просто и для того, чтобы работать здесь в первую очередь нужно быть чувствительным к социальным проблемам личности или целого общества, ибо любая жанровая фотография - это фотография про жизнь. То есть если в вашей голове пусто - то и снять вам будет нечего. Но кроме этого нужно уже уметь видеть фотографически, чтобы из отснятого материала, который предоставил нам господин случай и окружающая среда, скажем, города, отобрать именно то, что представляет интерес для искусства. То есть здесь все тоже начинается со СТЕНЫ.

А вот в пейзаже все совершенно по другому. Природа все уже создала за вас и теперь, казалось бы, нужно просто выбрать соответственно красивое место и качественно снять его. По началу у многих фотографов и с этим возникают определенные сложности. Технические вопросы в пейзаже занимают очень много времени, а так как все это в конечном счете связано с большими финансовыми и временными затратами на технику и поездки, то растягивается этот процесс "созревания" у молодых фотографов на очень длительное время, ибо возможность снимать пейзаж появляется в нашей загруженной жизни не так часто. Самое интересное, что есть масса фотографов среди моих друзей, у которых этот процесс затянулся до самого заката их творчества - одному моему приятелю уже за пятьдесят, а снимает он то же, что и я. Хотя мне всего 24! Вам не кажется это странным, друзья, мои? И у 20-ти летнего парня и у пожилого фотографа на снимках все одно и то же - те же туманчики, закатики, восходики. Вы никогда не обращали на это внимание? Конечно, конечно, его снимок более техничный чем мой: он снят на средний формат, более качественно обработан в Фотошопе, возможно даже более качественно закомпонован, но все-таки: 30 лет разница, а на снимках концептуально ничего не поменялось. Конечно, каждому своя ноша в этой жизни. Возможно, вас будут устраивать "закатики" и "восходики" до конца своих дней…. кстати, формулировочка эта на столько плохая, что мне даже стыдно ее писать, но об этом мы поговорим чуть позже. А пока скажем так: если вас вполне устраивает задача фиксации на фотопленке окружающей действительности, то пока думаю вам лучше отложить эту статью. Но вдруг все не так? Может быть вы смотрите на свои фотографии и понимаете, что ничего нового в них нет: та же трех-плановая композиция, тот же туман, где бы он ни был снят, те же восходы или закаты - меняются места, меняется вид облаков и эффект от их живописных форм, ну суть остается та же. А хочется чего-то нового, не как у всех, какой-то индивидуальности, чувственности в снимках. Знакомо? А может быть вы еще и мучаетесь от того, что есть банальность или оригинальность в пейзаже?! Ну, тогда читайте дальше. Я же ведь не зря сначала про портрет написал! Если вы мучаетесь от всего того, что написал я выше, значит вы, наконец, прошли этот длинный путь и дошли до СТЕНЫ. В пейзаже этот путь, пожалуй, самый длинный и многие авторы так и не доходят до этой стены, продолжая до конца своих дней заниматься….ээээээ.

Вы никогда не задумывались о странности, указанной выше - о том, что человеку, снимающему натюрморт, приходится прилагать определенные усилия, чтобы сотворить из ничего то самое, что в последствии станет ФОТОГРАФИЕЙ? И не кажется ли вам странным, что при этом пейзажный фотограф пользуется тем, что за него уже кто-то сделал? А вот вам другой пример - как вы относитесь к съемке памятников? Не кажется ли вам, если поставить себе цель именно снять памятник, то вы просто копируете работу другого художника. Это ведь просто репродукционная съемка какая-то! А вот с природой не то же самое ли у нас получается? Великий художник и великий мастер, поистине гениальный - природа, создала потрясающую вещь, скажем, горную гряду или водопад, она поистине уникальная, гармонична и самодостаточна в своем единстве, а вы пришли и просто передрали труд Матушки Природы. Хотя, на первый взгляд вроде все не совсем так - ведь мы же выбираем время съемки, свет, ракурс….. Но как бы там ни было, мы стараемся запечатлеть все ту же горную гряду как факт, а значит, мы не далеко ушли от фотографии на паспорт. Если совсем уж банально снятый в середине дня, в лоб, так сказать, речной пейзаж - это фотография на паспорт, то та же гряда, снятая с соблюдением всех правил, о которых пишут в книжках (в режимное время, с резкостью от ног до бесконечности и т.п.), это сухой студийный портрет какой-нибудь службы быта или фотоателье: красивый, качественный, но бездушный.

Следовательно, пейзаж должен обладать какими-то качествами, отличающими его от банальной открытки, чтобы не потеряться в миллионах таких же карточек, присылаемых ежедневно на фотосайты. Какими же? Об этом чуть позже…

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14