КАК Я ПОКУПАЛ ТЕЛЕОБЪЕКТИВ
Вообще-то покупать телеобъектив я совсем не собирался. В этом году мне
предстояла покупка "полтинника": MINOLTA AF 50/1.7. Однако после
посещения нескольких концертов и мест народных гуляний и отдыха, где можно
увидеть много интересных и замечательных моментов, я резко переменил свои
планы. Со своим Минольтовским штатником 28-80 я обычно оказывался в ситуациях,
когда можно было снять только общие планы или только панораму событий
с главным объектом в центре в виде маленькой точки. Кого сейчас интересуют
общие планы? Людям интересны эмоции, лица, выражения глаз, то, в чем действительно
выражается динамика и драматизм событий. Ну что ж, немного подумав, я
решился брать телевик.
Но по мере изучения особенностей использования телевика обнаружились некоторые
подводные камни, о наличии которых я и хочу поведать в этой статье. Надеюсь,
это будет интересно тем, кто еще не очень хорошо знаком с фотографией
и тоже собирается приобретать телеобъектив:
- Во-первых, здесь стоит заметить о разных ценовых категориях объективов. Я бы разделил все телевики до 300-т мм на Лонгтомы и телеобъективы бюджетного класса. Хотя это деление относится не только к 300-мм объективам. Но мы будем говорить именно о них. Почему? Если вы посмотрите на большинство репортажных снимков и фотографий дикой природы, то увидите, что они сделаны именно такими объективам. Конечно, фотографы профессионалы используют объективы с постоянным фокусным расстоянием, а также телеконвертеры. Но пока объективы такого класса мне не по карману. Еще одни фактором в сторону 300-т мм является цена: 400 и 500 миллиметров значительно дороже. Есть и еще один козырь в сторону трехсот миллиметров - это вибрации. Но об этом смотрите в следующем пункте. Но вернемся к делению на Лонгтомы и бюджетный класс. Лонгтом в переводе с английского дословно большое и мощное орудие. Так оно и есть - это огромные объективы (посмотрите внимательно репортажи в новостях с каких-нибудь конференций, вы обязательно увидите большие белые или черные "пушки" с огромными передними линзами, стоящими на штативах) с постоянным фокусным расстоянием и большой светосилой. Для чего нужно постоянное фокусное расстояние? Дело в том, что при производстве объективов их характеристики оптимизируются к одному фокусному расстоянию, таким образом, в случаях с зумами мы получаем потерю качества, что не допустимо для репортеров, для которых в первую очередь и предназначены подобные объективы. Репортерам также приходится обычно снимать в непредсказуемых световых условиях, поэтому большая светосила, обычно это 2,8, обязательна для такого класса объективов. Как известно, диафрагменное число - знаменатель в дроби f/d, где f - фокусное расстояние объектива. Не трудно подсчитать какой должен быть диаметр крайней линзы для объектива типа 300/2,8. Но у таких объективов есть две характеристики делающие их покупку для нас просто не реальной - цена и вес. Ну, в первую очередь, конечно, цена - обычно более чем $1000. У таких компаний как MINOLTA и CANON цена подобных объективов достигает обычно 3 - 4 тысяч долларов. Бюджетные объективы ценой обычно до 600 долларов и весом до 700 грамм - вот, что нам и нужно. В категории бюджетных телеобъективов я бы выделил: MINOLTA AF 75-300/4.5-5.6, SIGMA AF 75-300/4-5.6 DL MACRO SUPER, SIGMA AF 75-300/4-5.6 APO MACRO SUPER. Все ценой до 250 у.е.
- Изначально я думал, что достаточно купить телеобъектив, одеть на камеру и можно снимать все, что душе угодно. Оказывается не все так просто. Чем больше фокусное расстояние, тем больше объектив подвержен вибрациям, а значит и гарантированной "шевеленке" подвержен кадр. Именно поэтом покупка телеобъектива с фокусным расстоянием более 400 мм не имеет смысла, если только вы не собираетесь снимать со штатива. Есть такое негласно правило: "чтобы избежать шевеленки, знаменатель выдержки должен быть равен или больше фокусного расстояния объектива". Таким образом, становится понятно следущее: для того чтобы снимать на, как говорят, длинном конце, т.е. на 300 мм, вам нужны выдержки не менее 1/350. А это возможно только в хорошую солнечную погоду и не при съемке в тени. Или используйте штатив, что я и собираюсь сделать. При отсутствии последнего, вам может помочь высокочувствительная пленка, но это тоже не всегда выход из положения: у нее хуже резкость и больше зерно. Компания Canon выпускает также гиро-стабилизаторы, которые позволяют увеличить выдержку на 2-3 ступени.
Запутавшись в трех тополях (MINOLTA AF 75-300/4.5-5.6, SIGMA AF 75-300/4-5.6
DL MACRO SUPER, SIGMA AF 75-300/4-5.6 APO MACRO SUPER), я решил обратиться
с вопросом о выборе на Foto.ru. Оказалось, что этот вопрос волновал не
только меня и я тоже оказался втянутым в дискуссию о выборе телевика.
Вопрос стоял просто: стоит ли разница между DL и APO 90$. Однако меня
также беспокоил вопрос о MINOLTA AF 75-300/4.5-5.6. Из дискуссии я понял
для себя следующую вещь: если действительно так остро стоит проблема выбора,
значит 90$ - это сумма, а тогда лучше не мучаться и брать DL. Если говорить
о Минольтовском Телевике, то у него нет ни макро-режима (возможности снимать
не с 1,5 метра, а с 0,95), ни шкалы ГРИП (глубина резко изображаемого
пространства) и цена была почти как у APO. А MTF (MTF - то же самое, что
и ФПМ: функции передачи модуляции. Комплексный параметр отвечающий в тесте
оптики за такие характеристики как резкость, контрастность и т.д.) у нее
меньше чем у DL. 90 долларов были для меня действительно суммой и я решил
брать DL.
Однако следующая проблема, которая меня подстерегала - найти объектив.
DL нигде не было. Кинолюбитель, Юпитер, Горбушка. В результате я нашел
его все в том же Foto.ru на Новослободской. Я думаю за такую цену, 150
$ это прекрасная покупка.
Первое впечатление сразу после покупки: "Боже, какой же он огромный".
Весом около 600 грамм, если на 300 мм в режиме макро сфокусироваться на
0,95 см и при этом одеть бленду длинна будет около 30-40 см. Кстати, бленда
больше похоже на тазик, чем на саму себя. Первые снимки на 300-тах миллиметрах
при 1/90 и 1/125 конечно же дали шевеленку, причем очень серьезную. В
последствии снимал на Старом Арбате на солнышке, выдержка около 1/350
- результат превосходный. Особенно удивило качество оптики со штатным
Минольтовским зумом просто не сравнить. После этого объектива отношение
к Сигме у меня кардинально изменилось. Объектив не совсем приятно размывает
задний план (кружочками), но это естественно для такой ценовой категории
и для меня не принципиально. Телевик также красиво рисует и очень контрастный.
Говорят, он плохо работает против света. Не знаю, пока не пробовал, но
покупкой очень доволен. Советую в качестве второго объектива в комплект
начинающему фотолюбителю (конечно после "штатника" и "полтинника"
50/1,7 или 50/1,4) не искушенному такими понятиями как дисторсия, астигматизм,
работа против света и т.д. Вот с этим у этого аппарата беда. Но меня пока
это не особо заморачивает…
Антон Романов, 2003 год
Исправлено и дополнено: 31.07.04